التنكيل بما في تأنيب الكوثري من الأباطيل - للمعلمي اليماني (2 / 572) الطبعة الثانية مع تخريجات وتعليقات الألباني ..
( قال الأستاذ ــ يعني الكوثري ــ ص 16 : «صاحب (النقض) مجسم مكشوف الأمر يعادي أئمة التنزيه، ويصرح بإثبات القيام والقعود والحركة والثقل والاستقرار المكاني والحد ونحو ذلك لله تعالى، ومثله يكون جاهلاً بالله سبحانه، بعيداً عن أن تقبل روايته».
أقول : كان الدارمي من أئمة السنة الذين يصدقون الله تعالى في كل ما أخبر به عن نفسه ويصدقون رسوله في كل ما أخبر به عن ربه بدون تكييف ومع إثبات انه سبحانه ليس كمثله شيء، وذلك الإيمان وإن سمَّاه المكذبون جهلاً وتجسيماً (1)، ..) انتهى كلام المعلمي
__________
(1) أقول : لا شك في حفظ الدارمي وإمامته في السنة، ولكن يبدو من كتابه «الرد على المريسي» أنه مغال في الإثبات فقد ذكر فيه ما عزاه الكوثري إليه من القعود والحركة والثقل ونحوه، وذلك مما لم يرد به حديث صحيح، وصفاته تعالى توقيفية فلا تثبت له صفة، بطريق اللزوم مثلا، كأن يقال : يلزم من ثبوت مجيئه تعالى ونزوله ثبوت الحركة، فان هذا إن صح بالنسبة للمخلوق، فالله ليس كمثله شيء فتأمل . ن (انتهت حاشية الألباني).
أقول أنا مرآة التواريخ :
عند المعلمي اليماني أن إثبات :
القيام ،
والقعود ،
والحركة ،
والثقل ،
والاستقرار المكاني ،
والحدّ ،
ونحو ذلك لله تعالى
هو (الإيمان ، وإن سمَّاه المكذبون جهلاً وتجسيماً ) !!
الأمر الذي أحرج الألباني ، فعلق بقوله : (لا شك في حفظ الدارمي وإمامته في السنة، ولكن يبدو من كتابه «الرد على المريسي» أنه مغال في الإثبات فقد ذكر فيه ما عزاه الكوثري إليه من القعود والحركة والثقل ونحوه،)
لكن هذه الصفات لو جاء بها حديث صحيح (حسب مبانيهم طبعاً) ... لآمنا بهاااااااااا
لأن صفات :
القيام ،
والقعود ،
والحركة ،
والثقل ،
والاستقرار المكاني ،
والحدّ ،
ونحو ذلك لله تعالى
(مما لم يرد به حديث صحيح، وصفاته تعالى توقيفية) ..
يعني أن الذي منع من وصفه بتلكم الصفات (التجسيمية) أنه لم يرد فيها حديث صحيح
فاكتشفنا أن الألباني أيضاً مجسّم ، أو لا أقل من أنه لا يمانع من وصف ربه بهذه الصفات ، غاية ما هنالك أنه لم يأت فيها حديث صحيح ..
مرآة التواريخ ،،،
( قال الأستاذ ــ يعني الكوثري ــ ص 16 : «صاحب (النقض) مجسم مكشوف الأمر يعادي أئمة التنزيه، ويصرح بإثبات القيام والقعود والحركة والثقل والاستقرار المكاني والحد ونحو ذلك لله تعالى، ومثله يكون جاهلاً بالله سبحانه، بعيداً عن أن تقبل روايته».
أقول : كان الدارمي من أئمة السنة الذين يصدقون الله تعالى في كل ما أخبر به عن نفسه ويصدقون رسوله في كل ما أخبر به عن ربه بدون تكييف ومع إثبات انه سبحانه ليس كمثله شيء، وذلك الإيمان وإن سمَّاه المكذبون جهلاً وتجسيماً (1)، ..) انتهى كلام المعلمي
__________
(1) أقول : لا شك في حفظ الدارمي وإمامته في السنة، ولكن يبدو من كتابه «الرد على المريسي» أنه مغال في الإثبات فقد ذكر فيه ما عزاه الكوثري إليه من القعود والحركة والثقل ونحوه، وذلك مما لم يرد به حديث صحيح، وصفاته تعالى توقيفية فلا تثبت له صفة، بطريق اللزوم مثلا، كأن يقال : يلزم من ثبوت مجيئه تعالى ونزوله ثبوت الحركة، فان هذا إن صح بالنسبة للمخلوق، فالله ليس كمثله شيء فتأمل . ن (انتهت حاشية الألباني).
أقول أنا مرآة التواريخ :
عند المعلمي اليماني أن إثبات :
القيام ،
والقعود ،
والحركة ،
والثقل ،
والاستقرار المكاني ،
والحدّ ،
ونحو ذلك لله تعالى
هو (الإيمان ، وإن سمَّاه المكذبون جهلاً وتجسيماً ) !!
الأمر الذي أحرج الألباني ، فعلق بقوله : (لا شك في حفظ الدارمي وإمامته في السنة، ولكن يبدو من كتابه «الرد على المريسي» أنه مغال في الإثبات فقد ذكر فيه ما عزاه الكوثري إليه من القعود والحركة والثقل ونحوه،)
لكن هذه الصفات لو جاء بها حديث صحيح (حسب مبانيهم طبعاً) ... لآمنا بهاااااااااا
لأن صفات :
القيام ،
والقعود ،
والحركة ،
والثقل ،
والاستقرار المكاني ،
والحدّ ،
ونحو ذلك لله تعالى
(مما لم يرد به حديث صحيح، وصفاته تعالى توقيفية) ..
يعني أن الذي منع من وصفه بتلكم الصفات (التجسيمية) أنه لم يرد فيها حديث صحيح
فاكتشفنا أن الألباني أيضاً مجسّم ، أو لا أقل من أنه لا يمانع من وصف ربه بهذه الصفات ، غاية ما هنالك أنه لم يأت فيها حديث صحيح ..
مرآة التواريخ ،،،